.: AUDI KLUB POLSKA :.

Własnie tak przegladam i nie znalazlem zadnej A6 1.9 TDI z napedem quattro są same V6 180PS

Nie dam sobie reki uciac ale na 90% jestem pewien ze V6 163Km wystepowal tylko wraz z Automatyczna skrzynia w manualu te silniki mialy 155Ps i polecam jedank skrzynie reczna. Co do trwalosci V6 z 2003-2004 roku to raczej nie powinnienes miec problemu silniki te powinny miec raczej ( chco z tym roznie bywa ) mniejsze przebiegi i jesli zaczniesz go odpowiednio traktowac bedzie ci oddanie sluzyl przez kilka nastepnych latek bez zadnych powaznych problemow.

V6 163 [BCZ] występował albo jako manual6, albo jako multitronic. nie wsytępował jako Q.
to chyba najlepsze V6 jeżeli chodzi o stosunek osiągi/spalanie. szybszy niż 180tip i 180tipQ, a spalający niemal o 3 litry mniej.

z V6 jest niestety tak, że dobre V6 słono kosztują.
okazje mają +300 000 przebiegu bądź więcej.

Podepne sie pod temat

A czy BDG tez jest taki dobry ?

pozdrawiam
buster

tak.

BCZ jak najbardziej występował jako quattro, między innymi w Audi Allroad (2003-2005). Zgadza się tylko to, że nie łączyli go w tym modelu z automatem, bo jest na to za słaby ... . Jeśli ktoś mówi, że 180PS "nie jeździ", to 163PS poprostu się cofa. Płaska charakterystyka momentu obrotowego jest tutaj na nic - szczególnie na autostradzie. (w porównaniu do mocniejszego brata - BAU)



TOTALNY FAŁSZ
Pozostając przy Allroad:
- przyspieszenie dla BCZ = 10,4 sek., dla BAU = 9,5 sek.
(jak dla mnie sekunda różnicy to cała wieczność w subiektywnych wrażeniach z jazdy)
- V maks dla BCZ = 203 km/h, dla BAU = 207 km/h
(w praktyce wygląda to tak, że po załadowaniu auta kilkoma osobami BAU utrzymuje fason, BCZ słabnie szybciej niż kierowca widzi górkę/wzniesienie)
Jak bardzo błądzisz dowodzi również to, że BAU nawet z tiptroniciem jest katalogowo o 0.2 sek. szybsze do "setki" i V max. też jest lepszy (o 3 km ale zawsze ... )

Twoje rzekome 3 litry różnicy w zużyciu paliwa w rzeczywistości nie przekraczają 0,2 l / 100km i wynoszą odpowiednio (katalogowo):
BCZ - 12,0 / 6,8 / 8,7
BAU - 12,3 / 7,0 / 8,9
(w praktyce jest tak, że ze względu na zróżnicowane warunki drogowe różnice w zużyciu paliwa pomiędzy BCZ i BAU są nie do wychwycenia pod dystrybutorem, za to po wyjeździe ze stacji kierowca BAU męczy się oczekiwaniem na kolegę jadącym BCZ - sprawdzone w praktyce wielokrotnie).

Reasumując trudno zrozumieć po co tworzysz mity i fałszujesz rzeczywistość ... .



To akurat prawda ... .

nie dość, że nie piszemy o allroadzie [tylko o zwykłym, cywilnym C5], to zapraszam do lektury:

http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 5.File.pdf
http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 7.File.pdf

oczywiście, mogę przyjąć na siebie całą odpowiedzialność tego, że zaokrąglam do pełnych liczb.



nie za dużo emocji?

OT: Eeee, to akurat norma, niemniej takie dyskusje powinny byc obcięte do merytorycznych fragmentów, a emocje przelewajcie via GG.

Moim zdaniem wątek tak naprawdę dotyczy silnika 1.9TDi/130PS ... .
Mniejsza o to ... .



W takim razie ja zapraszam do lektury tego:

http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 1.File.pdf

i tego:

http://www.audi.de/etc/medialib/cms4imp ... 4.File.pdf

Wyjaśnijmy sobie, że "Twoje" zestawienie mówi bardzo niewiele, bowiem nie wynika z niego jakich silników porównanie dotyczy. W okresie od 2003 roku produkowano kilka jednostek 163PS (BDG, BCZ, BFC) - różnych pod względem przeznaczenia i konstrukcji (BFC to ciągle stary typ głowic i wałków).
Silnik BCZ do "zwykłych" C5-tek wkładany był sporadycznie (jesli wogóle), bowiem powstał wybitnie z przeznaczeniem własnie dla Allroad. Ponieważ żaden inny silnik 163PS nie był w Allroad-ach stosowany, to lektura "moich" linków jest poprostu zdecydowanie bardziej obiektywna (nie ma wątpliwości, że porównanie dotyczy na pewno BCZ do BAU/AKE).



Wyłącznie obiektywna analiza danych katalogowych (dotyczących na pewno silnika BCZ) i garść subiektywnych wrażeń z parokrotnych "przelotów" Allroadami 163PS na trasie DE - PL.

Interesujące dane.. Jesli moge zapytac - Piotr - ile srednio pali Ci Allroad? Czy są z tym silnikiem jakies problemy spowodowane normalną jazdą? Pytam bo jako jeden z niewielu masz juz jakies doswiadczenie a sam z ojcem rozwazamy kupno A6 96/120kW lub Allroad 132kW Dzieki

Całkiem średnio - ciut poniżej 9,5l / 100km, jednak spektrum zużycia jest dosyć większe i zależnie od stylu oraz warunków eksploatacji zawiera się w przedziale od ok. 8/100 (trasa z jednostajną prędkością do 130 km/h) do 10,5 (miasto wielkości Katowic przy dynamicznym stylu jazdy). Dane dotyczą silnika BAU (AKE III generacji) + tiptronic.



Tak . Wystarczy trochę niesprawny termostat żeby zużycie wzrosło do 13/100 . A na serio to z Allroadem problem jest jeden - wyszukanie odpowiedniego i niezajechanego egzemplarza - to naprawdę WIEEELKA SZTUKA
Oczywiście - jak we wszystkich silnikach sprzed modyfikacji głowic (roczniki 2000-2003) istnieje ryzyko zużycia wałków rozrządu i hydrauliki ale z drugiej strony - dużo egzemplarzy jest już pod tym względem naprawionych albo można wykorzystać ten fakt do skutecznych negocjacji podczas zakupu .
Biorąc pod uwagę to, że Allroad tylko z wyglądu jest "taki sam" jak "zwykłe C5", a w rzeczywistości jest to zupełnie inny samochód z mocnym zawieszeniem i wysokim prześwitem dla mnie stanowi ideał najlepszego samochodu świata .



Według mnie silnik 120 kW w Allroad to kompletne nieporozumienie, a w zwykłych C5 nadaje się dla przedstawicieli handlowych albo/i do Skody Superb. W jeździe zachowuję się bezpłciowo i niewiele można mu pomóc (ze względu na osprzęt i upośledzony sterownik silnika).
Zdecydowanie więcej przyjemności, a przede wszystkim potencjału oferują silniki 180PS, które łatwiej zmodyfikować tutaj: www.sserwis.pl albo tutaj: www.diagtronik.pl .
I absolutnie nie mam na myśli ślepego wykręcania mocy do np. 225PS/460Nm (w BAU jak najbardziej łatwe do uzyskania) tylko profesjonalną i staranną modyfikację MAP sterownika pod kątem zwiększenia elastyczności i optymalizacji spalania. Uzyskane przy takim zabiegu ok. 200 PS i ponad 400Nm to wyłącznie "skutek uboczny", a podstawowy zysk to odczuwalne zmniejszenie spalania i przeogromny zapas sił witalnych, o jakim jednostki 163PS mogą tylko pomarzyć ... .
Ewentualnym minusem w pełni profesjonalnej modyfikacji oprogramowania jest cena takiej operacji, która z oczywistych powodów nie może być tak samo niska jak u quasitunerów, którzy tylko wizualizują MAPy i podciągają myszką na monitorze wykresy mocy/momentu "skolko-ugodno" .

Dzieki za obszerne sprecyzowanie nt Allroada Napisales ze we wszystkich silnikach sprzed modyfikacji istnieje ryzyko zużycia sie rozrzadu i hydrauliki - w ktorym roku byla ta modyfikacja zapewniajaca (chyba) lepszą wytrzymałość w/w podzespołów?
Co do tej roznicy zewnetrznej Allroada i C5 to Allroada moim zdaniem widac z daleka ze to Allroad w szczegolnosci jak jest podniesiony.. Wiekszy przeswit do idealna sprawa na nasze drogi

Kolego dejf skorzystaj z "szukajki". Na temat wałków/hydrauliki i okresów produkcji znajdziesz praktycznie wszystko .

Zszokował mnie ten topic...
Emocje widzę sięgnęły zenitu...
...i to bez żadnego konkretnego powodu (przynajmniej ja go nie widzę...)
Stojąc z boku - wygląda to tak, jakbyś nie miał się gdzie wyżyć , Piotr
Uważam, że przesadziłeś w polemice z meszrumem

Nie pierwszy raz zresztą.
Modów proszę o kłódkę.

o co to halo? wydzililem "spor" do nowego tematu.
panowie miesem nie rzucaja , regulaminu nie lamia, wiec po co zamykac?
jak dla mnie jest to jedna z bardziej merytorycznych "klotni" na tym forum i szkoda jej leb ukrecac juz teraz...
zacne jest to, ze dyskutuja osoby, ktore wiedze o 2,5 TDI V6 maja nie tylko z internetu...

Bilu bardzo Ci D Z I Ę K U J Ę Za każde Twoje słowo ale przede wszystkim za to, że dzięki dobrej woli zechciałeś dojrzeć "zawartość merytoryczną" - być może i w mojej wypowiedzi również ... .


OT: Jeśli chodzi o emocje to adrenalina faktycznie uderzyła mi mocno do głowy ... ale ja zawsze tak mam (i zapewniam Cię, że nie ja jeden...), kiedy (kolejny raz) oglądam zdjęcia Twojej eSKi. Szczerze aż do bólu ... .

Z informacji, które są w podanych przez Ciebie linkach wyraźnie i jednoznacznie wynika, że 2,5tdi180 jest dynamiczniejszy niż 2,5tdi163.
Zarówno jak porównamy manual163 z manualem180 jaki i automat163 z automatem180

1. 163KMmanual vs. 180KMquattro manual
163 w manualu przyspiesza 0-100 w 9,3 natomiast
180quattro w manualu przyspiesza 0-100 w 8,9
śrdnie spalanie odpowiednio 163KM 6,9 a 180KM 7,8 l/100
Zaznaczam, że 180KM to quattro, gdyby występowała wersja 180KM przednionapędowa z manualną skrzynią (tak jak w 163) to różnice byyłby jeszcze większe

2. 163KMautomat vs. 180KMautomat
163 multitronic 0-100 9,3 spalanie 6,9l/100km
180 tiptronic 0-100 8,9 spalanie 8,1/100km

dla AVAnt róznice są podobne

Zastanawia mnie skąd Twoja teoria na temat wyższości dynamiki 163 nad 180. Suche fakty, jak widac, przemawiają na korzyśc 180. Czyzby w praktyce było inaczej?

Jedyną możliwością na potwierdzenie Twoich założeń jest zestawienie przednionapędowego 2,5tdi 163KM z manualną skrzynią biegów z czteronapędowym 2,5tdi 180KM z tiptronikiem. To nie fair. Jak porównywac to podobne z podobnym. To troche tak jakby porównywac ten sam silnik z automatem i manualem i dziwic się, że automat jest wolniejszy